دسته‌ها
سخنان کوتاه

فلاسفه چهره های پفیوز تاریخ اند

اگر ایدئولوژی می باید از فلسفه سر می زد، رهبران با ایمان ها باید فلاسفه می بودند، و مجاهدین راه حقیقت، نیز فیلسوفها، در صورتی که فلاسفه چهره های پفیوز تاریخ اند. این توده ها هستند که به عنوان بهترین سربازان ایدئولوژی ها به مبارزه در تاریخ آغاز کرده اند. “جان داده اند و می دهند” بنابراین می بینیم که این فلاسفه نیستند که ایدئولوژی می سازند، مردم اند که ایدئولوژی بوجود می آورند.

دکتر شریعتی (مجموعه آثار، شماره23 – ص72)

11 دیدگاه دربارهٔ «فلاسفه چهره های پفیوز تاریخ اند»

الحق که شریعتی یاوه گویی بیش نبوده.
وای بر جامعه ای که روشنفکرش علی شریعتی باشد. صد البته که وضعش بهتر از این هم نخواهد بود.
حقیقتاً از ایرانی بودن خود متأسف میشوم وقتی میبینم پس از گذشت 40 سال هنوز این حرفهای پر از پارادکس و تهی از منطق خریدار دارند.
دوستان عزیز؛ شما مغز برای فکر کردن دارید. تو را به خدا کورکورانه طرفداری نکنید.
شریعتی یعنی یاوه، یعنی بی منطقی، یعنی خشک مغزی، یعنی جهالت.
فکر میکنید هر که با شریعتی مخالفت کرد بیسواد یا بی فکر است؟ تهجّر و کوته فکری از تمام اندیشه ی شریعتی میبارد. جملات این آقا پر از دُگم (جزمیّت) است. واقعاً اینها را نمیبینید؟
صد رحمت به احمد کسروی که اگر اشتباهی هم داشت حداقل باتربیت بود. متأسفانه شریعتی حتی این یکی را هم نداشت.
تا مردم این جامعه در قید و بند تفکرات این چنینند نباید هم روی خوش ببینند که اگر ببینند باید به تمام حساب و کتاب این جهان شک نمود.
عزیزان، بیشتر جملات شریعتی به لحاظ منطقی اشتباه هستند. لازم نیست کسی کتاب بنویسد تا این واقعیت را منعکس کند. خود شما مغز دارید، فهم دارید، تو را به آنچه بدان اعتقاد دارید فقط کمی با دید انتقادی به نوشته های او بنگرید. چرا در برابر عقاید چنین آدمی مرعوب و مسخ میشوید. یکبار دیگر آثار او را با دید انتقادی بخوانید؛ خود خواهید فهمید که حق با من هست یا نه.
جامعه ی امروز ایران به تفکرات دُگماتیک هیچ نیازی ندارد. روزی که ایرانی از شریعتی و شریعتی ها عبور کرد روز تعالی ایران خواهد بود.
به امید آن روز

اولا تحجر با “ح” می باشد و نه “ه” . ثانیا شما مثلا بعنوان یک انسان با تربیت چنین سخن راندید ؟
لطفا بجای کلی گویی های همیشگی به صورت مستند برای سخنان خود مصداق آورید تا بلکه سخنان بی پایه و سراسر توهین شما قابل توجیه باشد.

اولاً دم شما گرم که غلط املایی میگیرید
امیدوارم به معنی کلام هم به همین اندازه توجه داشته باشید
ثانیاً، شما معنی کلمه ی پفیوز را میدانید؟

صحیح.. پس شما از کلمه مورد استفاده دکتر شریعتی و خطاب نسبت به روشنفکران ناراحت شده اید و پرده ادب دریده اید…
اگر اینطور باشد باید دایره این افراد چون شریعتی را بگسترانید، شما را به شعر زیر از حضرت مولانا که هم مثال است و هم جواب شما دعوت می کنم:

http://ganjoor.net/moulavi/masnavi/daftar5/sh59/

استفاده از چنین کلماتی در هر صورت اشتباه است. چه علی شریعتی از آن استفاده کند چه مولانا چه من چه شما یا هر فرد دیگر. عمل اشتباه یک نفر عمل اشتباه دیگری را موجّه نمیکند.
اما نکته ی دوم جزمیتی است که در این جمله نهفته است: فلاسفه چهره های … تاریخند
چطور فردی به خود اجازه میدهد با چنین جمله ای تمام فلاسفه را مخاطب قرار دهد؟ آیا رنه دکارت … بود؟ یا برتراند راسل؟ آیا علی شریعتی از تأثیر این انسانها بر فلسفه و علم مدرن بی خبر بوده؟ آقای محمد علی ناظری، به راستی شما در اشتباه بودن این جمله ی علی شریعتی تردید دارید؟
چه زیبا فرمود علی (ع) که دوست داشتن چیزی انسان را نسبت به آن کور و کر میکند
دوست من، جزمیت یعنی همین. یعنی همه را با یک چوب راندن. یعنی تصور اینکه جمله ای که میگویی برای تمام زمانها و مکانها و افراد بی چون و چرا قابل تعمیم است.
متأسفانه این جزمیت در گفته ها و نوشته های شریعتی کم نیست. وقتی من با شریعتی مخالفت میکنم پدر کشتگی که ندارم. این دست صحبتهای منزجرکننده باعث عکس العمل میشود.
شریعتی که ادعای روشنفکری داشت باید در گفتار خود بسیار بیش از اینها دقت میکرد تا هم جملاتش ازحد یک آدم … بالاتر میبود و هم برای مخاطب سوء تفاهم ایجاد نمیکرد.
لطفاً سفسطه نکنید و بپذیرید که این لحن نه به لحاظ ظاهر و نه معنا شایسته نیست.

با سلام , نقد صریحی که فرمودید بر کدام پایه اساس است، شما همه ایده های شریعتی ناشایست می دانید. با 40 کلمه نگارش یک شخصیت نامدار را متهجر می پندارید ، شما که هستید چه شخصیتی مهمی دارید لطفاً کمی از خودتان هم بنویسید.
تا ببینیم که نقاد که باشد.

جانا ز زبان ما سخن میگویی ای دوست
با ادبیاتی که به کار بردی خوب مرادت را به لجن کشیدی
مرادی که مریدی چون تو دارد را به منتقد چه نیاز؟
علی شریعتی، کاش بودی و میدیدی که حلقه ی هوادارانت از چه … تشکیل شده.
آنها که منتقد افکارت را به سگ تشبیه میکنند
وقتی در استدلال شکست خوردی عقب افتادگیت را با بلاهت به رخ مکش…. ای دوست

من 4 روز صبر کردم و منتظر عکس العمل شما بود که اگر مخاطب ایشان علی شریعتی بود شما امانش نمیدادید
هنگامی که سکوت شما را دیدم دریافتم شما نیز استنباط نموده اید مخاطب علی شریعتی نبوده
پس خود را نفریبید و رو راست باشید

باسلام و احترف خدمت شما دوستان گرامی.
من از طرفداران دکتر هستم.
و بابت این جدل شما دو انتقاد از دو نفر شما میکنم.
اولا از طرفدار دکتر .که جواب شما به دوست عزیز کاملا ناپسنده هست.
‏ اما در جواب دوست عزیز.که میفرمایند این کلمه پفیوز در شأن دکتر نمیباشد.
اتفاقا بهترین کلمه که میتوانسته استفاده کنه این بوده.
پفیوز= چیزی که در بین مردم رایج شده نیست
پفیوز نام یوز پلنگی است که اخلاق ان با بقیه یوز پلنگ ها فرق میکند و نسبت به بقیه یوز پلنگ ها حساستر و ترسوتر است.
و درنده خو و وحشی نیست.
حالا در مورد فلاسفه هم که فرمودن پفیوز بمعنی عدم بهره گرفتن مردم از انها وعلم آنها در ایجاد نقش تاریخی برای ملل مباشد.چون درحقیقت فلاسفه نقش فکر دین را بازی میکنند ولی این فکر در طول تاریخ جامد بود و تاثیری در خود تاریخ مردم نداشت.
والسلام.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *